昨天我写了咖啡的一项研究，说“不加糖的咖啡”可以促进自噬。有街坊回复我说，现在科学家都可以被资助，说不定是咖啡行业安排的这些文章发表——我觉得这个怀疑很合理，毕竟一朝被蛇咬，十年怕井绳。
什么时候被蛇咬的呢？在哪里被咬的呢？
01
安塞尔·基斯
安塞尔·基斯（Ancel Keys）博士在营养学方面成绩斐然，他开创性地做了“明尼苏达饥饿实验”，说明了人体的代谢跟食物热量之间的关系。他聪明敏锐，平和但坚持，曾经拥有巨大的权力和影响——也因此备受争议。
安塞尔·基斯的这项研究来自于他跟英国营养学家约翰·尤金（John Yudkin）博士之间的争论。1955年艾森豪威尔总统突发心脏病，这凸显了50年代美国人心脏病高发的事实。尤金博士相信“糖”是罪魁祸首。从1957年开始，他不断指出过量的糖会诱发心脏病，也是蛀牙、肥胖和糖尿病的主因，他的书名（Pure， White and Deadly）清晰地表达了他的观点，糖是甜蜜的，也是致命的。
尤金的观点让制糖业感到不安，于是在1967年，他们悄悄地向哈佛大学三位著名科学家捐赠了大笔资金，希望他们能进行“糖”和“脂肪”的研究——由于当时法规并不要求披露研究经费来源，制糖业这笔钱一直被保密到2017年。
02
七国研究
基斯博士并不觉得糖的威胁很大，他在英格兰休学术假（科学家的特权，可以离开工作一段时间去其他大学搞搞研究）期间，他开始相信炸鱼薯条（英国最知名的菜，我很难说它算是美食）和周日烤肉这类高脂肪饮食造成了英国心脏病居高不下。基斯博士没有什么依据地认为，饱和脂肪或动物脂肪中的胆固醇导致了“动脉粥状硬化”（心血管窄化），从而引发心脏病。
我们很难说基斯博士完全是因为拿钱办事，才会对尤金博士的理论横挑鼻子竖挑眼，因为他的确拿出了一些反驳的依据：“根据尤金的描述，补充研究发现吃糖多的人也同样抽烟——如果这两个人群重合，怎么可以肯定是吃糖造成了心脏病和肥胖呢？”
接下来，基斯博士发表了他的“七国研究”。
在这个研究中，基斯考察了7个国家，脂肪摄入量最低的意大利和日本，他们的心脏发病率也最低；英国（英格兰和威尔士）和美国脂肪摄入量最高，他们的心脏发病率也高。
这一下子就把尤金的理论打倒了，甚至影响了美国接下来几十年的营养学主流。营养学家们纷纷推荐远离动物肉类，多吃精致碳水——而“糖”，当然没有问题。
03
被遮蔽的真相
多年以后，人们发现了真相，基斯博士不是做了“七国研究”，而是做了“二十二国研究”。当他发现事实跟他的理论不一致的数据时，他选择了“剔除”。
实际上，后来的科学家对这些数据进行了补足，我们把基斯的研究和更全面的二十二国研究放到一起看一下。
两个欧洲国家是如此醒目，却如此轻易地被忽视了——德国和法国人吃了很多很多饱和脂肪，但是他们的心脏病发病率并不高。荷兰人和意大利人吃同样多的脂肪，但心脏病发病率是后者的两倍。瑞典人比澳大利亚人吃更多脂肪，但心脏病发病率只有澳大利亚一半。
04
严重的后果
在《新英格兰医学杂志》（影响力巨大的医学杂志）上发表了论文之后，基斯（误导性的）研究成果影响巨大，美国人建立了“饮食-心脏病假说”。20世纪60年代美国参议院成立了一个特别委员会，发布了全国性的营养指导意见，建议减少吃脂肪，尤其是胆固醇和饱和脂肪酸。
（如果大家还记得的话，我之前提过“少吃鸡蛋”是个错误，这个错误也是在这份指导意见中最早出现的，一直到2015年才改正——吃鸡蛋没事儿。）
此后的25年，人们消费越来越多的糖，从每年80磅到每年100磅，而美国人也变得越来越胖，二型糖尿病发病率越来越高。
伦敦大学学院附属医院的安德烈·詹金森教授对基斯博士的“饥饿试验”推崇备至，但在讨论到他对“糖”的研究时又毫不客气：“有时候，一些得到‘证实’的看似善意的想法会带来意料之外的后果……（安塞尔·基斯的研究）导致数百万人身体欠佳、深陷病痛、提前死亡。”
写到这里我先停一下，因为似乎我在推翻昨天我写的结论了：如果科学家都可以这么被收买，那么是不是所有的科学研究结果都不可以相信呢？
现在已经是4点40分，我来不及写完这一篇了（今天太忙），我打算明天补完。
不过我可以先声明我的观点：如今的科学研究，只要仔细分辨，还是可以看出到底有没有被资助的（不管科学家是否出于学术声誉而声明）——昨天我写的那些，我认为不涉及这种学术贿赂。
