保险理赔是一件既简单又复杂的事情。
它并没有一个完全客观的通行标准，所以一旦情况稍微复杂些，在核赔结论出来前都无法判断到底能不能拿到赔付金。
「理赔小故事」系列是把一些保险纠纷导致的庭审案件，用更加易懂的语言，整理成可读性更高的内容，旨在用尽量直白地描述，还原各种有典型代表意义的纠纷，从而给各位读者朋友一些借鉴与参考。
今天的两个小故事是关于保司认为被保人未如实告知，下达了拒赔通知书后，被保人将其告上法院，但判决结果却截然不同的两个案例。
注：下述内容的当事人均为化名。
图片
案例一
2015年3月2日，张三在泰康人寿投保了一份重疾保额为22万的人身保险，该产品的等待期为180天。
2015年12月30日，张三因糖尿病住院，住院期间，发现了脑膜瘤。
2016年2月，张三因脑膜瘤住院，并于3月8日，在医院做了开颅肿瘤切除术，符合重大疾病的理赔标准。
2016年3月30日，张三向保险公司申请理赔。
保险公司经调查发现，张三在2014年的时候，有做过一次体检，体检结论显示：舒张压偏高；空腹血糖偏高。
另外，在2015年12月的住院记录中写着：张三自诉「发现血糖高1年余，下肢麻木1年」。
并且住院期间的诊疗里记载：「张三于1年前体检偶然发现血糖高，初病无明显口干、多饮、多尿、多食、消瘦症状，外院考虑2型糖尿病可能，但张三未予重视，平日饮食不控制，多甜食、油腻，不检测血糖；发现血压升高一年。」
查看这张保险合同时会发现，保单列明的问询事项中有一个是这样问的：「被保人是否患有、被怀疑患有或接受治疗过如高血压、糖尿病等。」张三在此项勾选了「否」。
于是，保险公司以张三投保时已患有糖尿病、高血压病，投保时未履行如实告知义务为由，要解除合同，并不承担保险责任。
张三对此结果不接受，将保险公司告上法庭。
法院经审理后认为：张三并非故意不履行如实告知义务。
投保前的体检报告虽显示相关检测指标有异常，但检测指标偏高可能存在多种诱因，并非唯一指向已患相关疾病，所以无法认定张三在投保时就已经得知自己罹患高血压和糖尿病。
而且张三在体检后，并未对相关指标异常予以关注，饮食习惯甚至与相关疾病的控制是背道而驰的，可见在就诊前，张三并不认为自己患有相关疾病。
在张三自身都未认为自己患有相关疾病的情况下，很难认定他在投保时故意隐瞒相关情况，所以保险公司的拒赔理由难以成立。
于是判决泰康人寿在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张三22万保险金。
因为违背健康告知被拒赔的案例很多，大部分法院在审理时候的首要焦点问题都在于：投保人到底是故意不履行如实告知义务还是过失导致。
这个案件中，张三同志被记录在诊疗单里的行为是个帮助判断的依据，病历上清楚记载了：「但张三未予重视，平日饮食不控制，多甜食、油腻，不检测血糖」。
过失的行为人通常都欠缺一般人应有的注意，对自己身体不在意的态度表现得非常明显。
通过外在的行为表现基本能认定一个人的主观心态，与故意不告知的心理状态是有很大区别的。
当确定了张三并非故意不告知后，且未告知的糖尿病或者高血压病与脑膜炎的发生，也不具有医学上的直接因果关系或者重大影响，所以保险公司还应该继续承担保险金。
案例二
看到刚刚那个案件，大家有什么感受，会觉得法院比较偏向被保人吗？
之前见过一个同样因为未如实告知而拒赔的案例，但法院却判保险公司胜诉了。
为什么呢？因为投保人未告知的事项为「重要事实」。
事情是这样的，投保人李四为自己投保了一份重大疾病保险。
保险等待期过完没多久，李四就因为甲状腺癌向保险公司申请理赔。保司调查后发现，李四在投保前1年有做过一次体检，体检报告提示其有单发的甲状腺结节。
同时，该产品健康告知里明确询问了：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、结节、赘生物），李四选择了「否」。
保险合同是最大诚信合同，由于身体健康情况具有一定的隐私性，所以投保时信息优势是在投保人这边的，但理赔时，该优势就被转移到保险公司了。
保险法有规定，投保人故意或因重大过失未履行规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。
这也就是我们所说的，要去判断隐瞒的事项是否是「重要事实」。
不管投保人是故意还是因为重大过失未履行如实告知义务，均要以「重要事实」为限。
李四将保险公司告上法庭后，保险公司提交了瑞士再保险的《甲状腺肿瘤重大疾病评点》，其中风险分类分为单发甲状腺结节、腺瘤、乳头状癌、滤泡状癌、未分化癌、隋样癌等。
李四未曾告知的「单发甲状腺结节」刚好在其中，所以李四未如实告知的情况足以影响承保或增加保费的决定，故保险公司胜诉。
图片
法院的「偏向」并不是无脑偏向，而是有迹可循，有理可依的。
所以不要觉得保险难赔，但也不要觉得法院总会站在投被保人这边。
另外，即便是第一个案例判赔了，也不能代表同样的情况就一定可以胜诉。
如实告知非常重要，如果真的涉及健康告知，请务必核保，不要抱着侥幸心理。咱们尽可能把问题前置化，提前规避可能出现的风险，毕竟打官司劳心劳力。
顺便再留三个思考题：
1.若第一个案例里，产品的健康告知上还询问了最近2年是否有体检异常，张三这场官司还能顺利打赢吗？
2.如果张三的体检异常不是血糖偏高，而是脑部CT异常，他还能顺利拿到理赔款吗？
3.如果李四的甲状腺超声提示并非单发结节而是多发结节，李四有可能打赢官司吗？
