大A自9.24行情爆发以来，虽在10月经历了一次不小的回调，但目前看来似乎已经企稳，而且启动了一波以科技股为主的上涨行情，大有“疯牛”转“慢牛”之势。
在这波以科技股为主的上涨行情中，内心最煎熬的莫过于那些满仓白酒的价投们，虽然白酒股的股价比9.24之前也有所上涨，但是那边厢半导体、芯片等动辄翻倍，这边厢的气氛就显得有点沉闷了。
罗莲还好一些，虽然自己和老公账户里也凑够了白酒茅五洋，但同时也配置了一些科技股，近期已有不错的涨幅，体现出仓位均衡配置的重要性。罗莲对仓位配置的一些思考和实践详见《股票交易中如何配置和管理仓位》，感兴趣的朋友可点击蓝字链接跳转阅读。
通过近两年多对白酒茅五洋的跟踪分析，罗莲感觉受经济复苏不及预期，消费降级等因素的影响，白酒行业的低谷期恐怕还将再持续一段时间。因此考虑通过对白酒茅五洋2024三季报的分析，确定一下调仓策略，有同样想法的朋友们就请跟罗莲一起来看看吧！
资产结构大比拼
1
存货
有白酒信仰的投资者对白酒企业的存货有一种特殊的感情，一方面认为自制半成品——基酒就是公司的财富之源，越多越好；另一方面还认为即便是库存商品增加较多，也不用过于担心，因为会越放越值钱。
对于上述观点，罗莲此前也是深信不疑的，但近来有所动摇，毕竟商品还是要卖出去才能为公司带来利润，放在仓库里，就算越来越值钱也只是纸面富贵。
由于白酒茅五洋的市场体量差距比较大，所以直接比较其存货的金额显然是不合适的，罗莲选择比较其存货占资产总额的比重，从小到大排序的话就是：五粮液12.52%、贵州茅台19.44%、洋河股份34.38%。显然五粮液的动销是最好的，洋河股份就有点落后了。
2
应收-预收
在白酒行业繁荣之时，白酒茅五洋差不多都是先款后货，基本没有应收账款，但是值此行业寒冬之际，也不得不放下身价，做出些许让步，和经销商们共度时艰。
通常，在资产负债表中发了货没有收到的钱放在应收票据、应收账款和应收账款融资科目之中，而收了钱还没发货的放在合同负债科目，所以此处的“应收-预收”就是把两者合在一起分析，两者相减为正则表示应收多于预收，反之则是预收多于应收。
那么从上表可以看出：
茅台依然市场地位稳固，虽然2024三季度末的应收票据为11.49亿元，比期初增长8146.68%；合同负债99.31亿元，比期初减少29.7%，但是预收仍多于应收87.72亿元。
五粮液比茅台稍逊一筹，虽然2024三季度末的各类应收合计77.37亿元，比期初减少45.24%；合同负债70.72亿元，比期初增加3.03%，但是应收仍多于预收6.48亿元。
而洋河股份就有点清奇，其合同负债中除了包括预收货款，还将应付经销商尚未结算的折扣款也塞了进来。2024中报附注显示其39.38亿合同负债中，预收货款为10.04亿，应付经销商折扣款为29.34亿，但是因三季报披露信息有限，罗莲无法从其49.66亿元的合同负债中把预收货款剥离出来，所以上表中罗莲用红色标注出来，表示该数据存疑。
3
经营资产和金融资产
如果将资产结构做极端简化处理，则任何公司的资产都可分为两大块：经营资产和金融资产。白酒企业也一样，经营资产就是用于酒类生产经营的全部资产，金融资产就是富余出来的资金。所以金融资产占比越大就意味着手头越宽裕，还是那句话“账上有钱，心就不慌”。
截止2024三季度末，贵州茅台拥有金融资产1862.98亿元，占比75.1%；五粮液拥有金融资产1251.13亿元，占比89.36%；洋河股份拥有金融资产323.87亿元，占比60.13%。那么在这一场金融资产比拼中，贵州茅台赢在体量大，五粮液赢在占比高，两者各有千秋，而洋河股份显然跟前两者不在一个数量级上，是最大的输家。
4
有息负债和股东权益
截止2024三季度末，五粮液有息负债合计9.13亿元，比期初增长700.66%。这些有息负债全部是租赁负债，对应的使用权资产是公司租来用做直销的门店，可见公司在2024年加大直销的力度是空前的。
贵州茅台由于有i茅台直销平台，并不是特别依赖直销门店。所以截止2024三季度末，公司的有息负债合计仅有3.32亿，也全部都是租赁负债，与期初相比变动不大。
洋河股份的销售主要以经销为主，直销占比很小。截止2024三季度末，公司2.61亿元有息负债中包括长期应付款1.96亿元，租赁负债仅为0.65亿元。
不论怎样，白酒茅五洋都是不差钱的主，股东权益占比均高达99%以上，如果要在这方面给他们打分的话，罗莲觉得都可以打满分。
资产回报率大比拼
1
经营资产回报率
2024前三季度，贵州茅台用617.79亿元的经营资产赚到了805.53亿元的经营利润，经营资产回报率130.39%；而五粮液由于存货控制较好，应收账款回款较好，使得经营资产下降至128.74亿元，却赚到了323.42亿元的经营利润，经营资产回报率高达251.21%；而洋河股份呢，用202.42亿元的经营资产只赚到了107.51亿元的经营利润，经营资产回报率仅为53.11%，这一数据放在其他行业的生产企业身上，应该也算得上优秀，但是在白酒企业中就显得比较拉垮了。
2
金融资产回报率
2024前三季度，贵州茅台1862.98亿元的金融资产，收益为34.94亿元，金融资产回报率1.88%；五粮液1251.13亿元的金融资产，收益为21.53亿元，金融资产回报率1.72%；洋河股份323.87亿元的金融资产，收益为7.25亿元，金融资产回报率2.24%。
说实话，白酒茅五洋的金融资产回报率都不怎么样，洋河股份终于以微弱的优势领先了，但是毕竟金融资产收益还是太少，对公司整体的利润水平影响太小。
3
总资产回报率
2024前三季度，贵州茅台用2480.77亿元总资产赚到的利润总额为840.47亿元，总资产回报率33.88%；五粮液用1400.16亿元总资产赚到的利润总额为345.16亿元，总资产回报率24.65%；洋河股份用538.66亿元总资产赚到的利润总额为114.71亿元，总资产回报率为21.3%。排名正好和公司实力相当。
盈利能力大比拼
1
营业收入
2024前三季度，贵州茅台实现营业总收入1231.23亿元，同比增长16.91%；五粮液实现营业总收入679.16亿元，同比增长8.6%；洋河股份实现营业总收入275.16亿元，同比负增长9.14%，又是洋河股份完败。
2
营业成本和毛利率
贵州茅台对营业成本的控制堪称完美，公司营业成本中造酒用的高粱全部由当地专供，公司对其有完全的掌控能力，所以长期以来能够把毛利率保持在90%以上，大A上市公司中罕有能出其右者。
五粮液相比茅台就稍逊一筹了，其营业成本中的原材料大部分是通过市场化采购，公司对其掌控力一般，但由于白酒行业本身就是高毛利行业，所以也能常年把毛利率保持在75%至80%之间。
洋河股份比五粮液又逊一筹，常年毛利率基本能够保持在73%至76%之间，其实也还算不错的。
3
总费用和净利率
贵州茅台的品牌力无与伦比，虽然近两年用于宣传和销售的费用也有所增加，但仍然能把总费用控制在25%以下，非常优秀；五粮液的品牌力也还不错，所以也能把总费用控制在30%以下；洋河股份就比较悲催了，2024前三季的总费用率高达58.63%，也没能带来营业收入的增长，实在让人欲哭无泪啊！
最终，2024前三季茅五洋的净利率分别为51.19%、38.2%和31.17%，高下立判。
收入和盈利质量大比拼
分析公司收入和盈利质量的好坏就是看一看公司收到和赚到的是真金白银还是纸面富贵。
2024前三季度，茅五洋的营业收入现金含量分别为105.33%、114.64%和88.06%；净利润现金含量分别为75.41%、114.85%和40.33%。
对于贵州茅台净利润现金含量仅为75.41%的原因是公司将其财务子公司的存贷款业务也放在了经营活动当中，对公司主营业务经营活动产生的现金流量产生了一定程度的扰动，不必过于担心。
五粮液的收入和盈利质量显而易见是杠杠的，而洋河股份就实实在在太差了。
最终，截止2024三季度末，贵州茅台的经营资产自由现金流量为475.3亿元，五粮液的经营资产自由现金流量为297.94亿元，洋河股份的经营资产自由现金流量仅为34.58亿元，有点捉襟见肘之感。
结束语
本文从四个方面11个维度让白酒茅五洋进行了一场大比拼，至于谁输谁赢，我想认真阅读完全文的朋友应该已经心中有数了吧！
所以罗莲还是挺佩服某大V的，爱人家就是小甜甜，不爱了就是牛夫人。唉……！罗莲就缺乏这种决绝。
回到撰写本文的初心，是想通过对白酒茅五洋2024三季报的分析确定调仓策略的，现在看来已确定无疑，那就是：择机清仓洋河股份，降低白酒的整体仓位。
也就是说，我既不会彻底放弃白酒行业，也不会像某大V一样，卖掉洋河换茅台，而是将清仓洋河空出的仓位从暂居弱势的白酒行业调整到另外一个行业，至于是哪个行业的哪个公司，罗莲现在还没有想好，有待挖掘。
