摘要：“杀手锏”与“撒手锏”二词，同出一处，但是前者的修辞义使得其在现实生活中被广泛应用，而后者的强理据性又使得其被人误判词源。因此本文立足于说明二词的发展演变，兼谈“撒手”词素对新词的影响。
关键词：杀手锏;撒手锏
一、词源探究
“杀手锏”与“撒手锏”二词，经常被人混用，也有不少人在梳理其源头与词据时，常常牵强附会，误以广泛运用的“杀手锏”为词源，而视“撒手锏”为其变体。
首先解释一下何为锏？锏：“古代兵器。金属制成，长条形，有四棱，无刃，上端略小，下端有柄。”[1]有单用的，也有成对使用的，据宋记其长度在一米左右，宋代李纲的锏长为90厘米，适合近距离械斗。虽然作为冷兵器的锏早已成为历史，但是由其发展出的“杀手锏”与“撒手锏”等词却随处可见，ccl语料库中带“撒手锏”的例句有52条，bcc语料库则有118条，而“杀手锏”凭借着生动形象性、夸张渲染性的修辞作用使得其在ccl和bcc语料库中分别有300条和1121条。虽然都表示一种对敌人采取的手段或方式，但是不难看出“杀手锏”的使用频率要远高于“撒手锏”。
在认知图景中，“撒手锏”凸显的是“撒手”这个动作，暗示了锏可能如石头一样被扔出去砸敌人，反映主体与工具之间的动作关系。而“杀手锏”则凸显的是“杀手”。当然“杀手锏”也有两种理解：一种是杀手的锏，另一种是像杀手一样富有杀伤力的锏。前者强调归属，后者强调作用，前为定中，后为状中。但是如果“杀手锏”是定中结构，那么必然会有历史出处，或者是历史上赫赫有名的杀手使用锏出色地完成了刺杀任务。但是“杀手”的身份与“锏”似乎格格不入，“锏”的使用背景是在战场上，所蕴含的文化意义格调较高，一般执“锏”为武器的人，如秦琼、岳飞、李纲之类在民间多受百姓崇拜，而杀手执行的任务多半都是暗杀、刺杀一类，一米长的兵器，也不适合抛撒动作。
“杀手锏”与“撒手锏”均出自清代成文的《说唐》一书，说明二者是同一词源。“杀手锏”原指锏术中的绝招，后用以比喻最厉害的一手;“撒手锏”指出其不意击敌制胜的工具，喻看家本领。在《说唐》中既有“杀手锏”也有“撒手锏”，“杀手锏”不仅出现频率高于“撒手锏”，在小说中出现的位置也比“撒手锏”更靠前，它已经成为一种关于用锏的独特技法：
（1）因见总管秦安为人诚实，可托大事，所以将九九八十一路锏法，尽心教传。更有一桩绝技：在阵上杀得人家过，便罢;如若杀不过，只消败下去，使出他秦家的杀手锏来，真乃百发百中，取上将首级如探囊取物。[2]
（2）他二人盟过了咒，秦琼把锏法一路路传与罗成，看看传到杀手锏，心中一想：“不要罢，表弟十分勇猛，我若传了他杀手锏，天下只有他，没有我了。”[2]60
（3）华公义马头相撞马尾，举戟望叔宝后心便刺，叔宝把枪反在背后，往上一架，扭回身唰的一锏打去，把华公义头都打不见了，跌下马来。这个名为“杀手锏”。[2]189
（4）叔寶左手横枪，右手举锏，见殷岳一棒打来，叔宝反手把枪在背后一架，当的一响，架住了狼牙棒，扭回身转来，嗖的一锏，把殷岳打下马来，复一枪，呜呼哀哉。罗成叫声：“哥哥，好撒手锏啊！”[2]287
（5）（水生金）一见叔宝，说声：“完了！昔日上扬州抢状元，秦叔宝的撒手锏打死殷岳，罗成的回马枪挑死杨林，那个不知？”[2]314
二、理据性争议
虽然后世对二词的理据性存在争议，但是笔者从词内部的协调机制出发，结合词汇的语音、词汇、语法的相互作用，认为“撒手锏”的理据性要强于“杀手锏”，而后者“杀手锏”之所以运用范围广，却是受修辞的影响。
反对之声如俞钢，范荧等认为虽然秦琼的“杀手锏”是杜撰出来的，但在“杀手锏”出现的同时，“撒手锏”也应运而生，不过它是依附于“杀手锏”的。[3]朱岩认为“撒手锏”其实是因为音近关系而生造的词。[4]
但是杨爱姣、王安良从概念、性质、特征、功能四个义层对“撒手锏”与“杀手锏”理据性进行考察，发现“撒手锏”的理据性要强于“杀手锏”。[5]在生活中，词所传递的信息有主观的有客观的，有真实的也有虚拟的，有典型的也有非典型的，有稳定性的也有临时性的，前者的理据性通常强于后者。“杀手锏”是比喻式，突出锏达到的效果是致命的，而“撒手锏”则是描写式，突出使用锏的典型动作是撒手，而对于结果则未做预判，这样的消息更加客观真实，故而理据性强。
从理据性的角度看，的确“撒手锏”的理据性强于“杀手锏”，这是否是词汇在发展的过程中，词内部结构的自我调整呢？就《说唐传》文本分析而言，秦琼有“杀手锏”，而罗成有“回马枪”，二者的招式与武器对应，“撒手”的动作与“回马”的动作有关照性。廖光蓉、刘嵩（2017）在探究语言的规范化过程时，认为可以结合语言内部的发展、偏向、纠正机制以及人的知识结构、认知框架、记忆容量等各因素，综合考虑言语的常规表达与超常表达。[6]作为新词的“杀手锏”正是受到词内部协调机制的影响，在语音、词汇、语法等方面的相互作用下，从而衍生出变体——“撒手锏”。偏正式作为三音节词的强势类型，其在韵律上也大都凸显出“2+1”式，“杀手锏”“撒手锏”可以说是此类词的典型代表，而且1与“2+1”之间又同属词的上下位关系，“锏”作为“杀手锏”“撒手锏”的上位概念，使得该词的名词性语义凸显。但是“撒手锏”归属于动名偏正复合词，中心语“锏”对整体结构起限定、分类、说明等作用，而“撒手”语素更是说明锏的使用功能，正如孟凯（2019）所认为的动名偏正复合词“2+1”的功用角色，是三音偏正复合词的较强势匹配，意在说明人造类名词的功用。[7]
三、“撒手”词素构词
诸多以“撒手”词素构词的例子，也可以从侧面反映出“撒手锏”的理据性是强于“杀手锏”的，而且新词产生的一大特点就是强理据性。由于“撒手”一词的语义动作直观，可视性强，因此以“撒手”为语素的词语如撒手、大撒手、打撒手儿、一撒手儿、悬崖撒手、撒手人寰、撒手尘寰、撒手归去等，基本上是立意于“撒手”语素成词的。以《汉语大词典》对“撒手”一词的释义为例，如表所示：
四、结语
虽然我们未能在现实中找到“撒手锏”，但并不妨碍在日常生活中使用“撒手锏”一词。词汇的发展并不总是严格遵守词汇发展规律的，在“杀手锏”与“撒手锏”经常使用后，近现代时期又出现了“刹手锏”与“煞手锏”等异形词，《汉语大词典》释义“煞手锏”与“刹手锏”均等同于“杀手锏”，喻出奇制胜的手段和方法。如果以词源“杀手锏”为起点建构认知框架，则其初始义“锏术中的绝招”也便成了框架的中心义;再从中心义出发，进行框架辐射式扩展。其中，“刹”做动词，本来是止住的意思，如刹车，但是在这里被当成“杀手锏”是同音的缘故。而“煞”则有杀死义、损伤义等，与“杀”为同义词关系，因此，“杀手锏”也做“煞手锏”。但受汉字的规范化影响，这些异形词如昙花一现，很快淡出人们的视线，“刹手锏”在ccl中仅有3例，在bcc中只有一例，而“煞手锏”则均无例句。但是，今人对“杀手锏”“撒手锏”也有很多误会之处，从理据性看“撒手锏”强于“杀手锏”，但是从生动性看“杀手锏”更为出彩，使用频率高了，人们也分不清二者的词性本源了。如微信公众号“国家人文历史”中有这样一篇推文《我们使出的为什么是“杀手锏”，而不是“杀手刀”“杀手剑”？》就指出“撒手锏”才是本词，即“当作战一方被敵将追杀面临险境时，会抽出锏来，回身将锏对准敌人重要部位投掷出去，类似卧马回身枪的招式。”其附会之处，倒可能是词的强理据性影响了人们对词源的判断。
作者简介：苏美娟（1996—），女，汉族，江西赣州人，研究生在读，研究方向为文字学。
参考文献：
〔1〕罗竹风.汉语大词典，第11卷[M].北京：汉语大词典出版社，1986：1397.
〔2〕（清）无名氏.说唐传.岳麓书社，2011（7）：54.
〔3〕俞钢，范荧主编.中国历史悬疑系列隋唐五代卷.上海：辞书出版社，2016（5）：58.
〔4〕朱岩.“杀手锏”还是“撒手锏”[N].语言文字报，2020-06-03（003）.
〔5〕杨爱姣，王安良.影响三音名词理据强度的词义的四个义层——兼论“撒手锏”与“杀手锏”的辨析问题[J].语言研究，2021.4.
〔6〕廖光蓉，刘嵩.汉语超常谐音及其规范化[J].外语与翻译，2017，24（02）：31-38;98.
〔7〕孟凯.复合词内部成分形类、韵律、语义的匹配规则及其理据[A].《汉语言学新视界》编委会.汉语言学新视界2019[C].上海：世纪出版股份有限公司学林出版社，2019.
